В дни, когда рождаются боги, впору задать вопрос: а как они это делают? Например, есть ли у них пуповина? Говорят, средневековые схоласты спорили - имелся ли пупок у Адама? Мол, раз не был в утробе, нет и пупка.
(О чем же они тогда спорили? Просветите, кто знает!)
Но великие художники с беспупством не соглашались - и рисовали своим Адамам пуп за пупом. Впрочем, их анатомический авторитет сомнителен: разве можно делать атлету такие крохотные гениталии? Шутники все эти творцы…
Мифы также приписывают Первочеловеку пупковость: даже после своей «живой смерти» он превращается в Гору Мировую, которую украшает Пуп Земли. Логично было бы предварять миф тем, что Первочеловек и сотворяется из некоего омфалического тела: вначале комок с ямкой, затем ребенок, впоследствии дядя. Но я ничего об этом не слышал: “homo in virto” – обычно сразу изображается дядей.
Времена изменились, пупок стал обыденностью. В Сети всего активнее обсуждают пирсинг пупка. Есть дискуссии, воняет ли у кого пупок, и как его мыть. Есть обсуждение пупочного войлока: можно ли слепить из него валенки гному?
tazinka под Рождество задалась хорошим вопросом: есть ли пупок у ехидны и сумчатых? Смущается, а между тем, вопрос не праздный и не простой.
По запросу «does kangaroo have belly button» люди талдычат одно: сумчатые - не плацентарные, значит, и пупка не имеют.
(Do kangaroos have navels? No. Female marsupials have no placenta: Therefore, no umbilical cord; therefore, no "belly button". Jade Hawk)
Не всё так просто в Декартовом мире! У сумчатых имеется желточная эпителиохориальная ПЛАЦЕНТА (даром, что их отделяют от плацентарных млекопитающих). Матка выделяет жироподобное маточное молочко, которое впитывается выростами плаценты. После рождения детеныш ползет в сумку, все еще привязанный пуповиной, которая затем отмирает.
У эмбрионов монотремат (ехидна, утконос) также есть структура, связывающая тело эмбриона с желточным мешком. И хотя желточный мешок впоследствии втягивается в тело, пуповина у них, считай, есть – как её внутренний гомолог. Желточная плацента имеется у ряда ящериц; и даже у живородящих рыб есть ее подобие.
О пуповине (umbilical cord) сумчатых упоминают довольно научные источники: 1 , 2.
Итак, сам канатик у сумчатых имеется. А остается ли у них шрам (umbilical scar)? Вряд ли. В таком эмбриональном состоянии ткани слишком подвижны, всё зарастает бесследно, и вдобавок покрывается шерстью.
Пролить свет могли бы те, кто ухаживал за сумчатыми – таких людей немало в Австралии и Южной Америке. Кенгуру и опоссумов там держат в неволе (и даже едят) – так есть ли пуповина, пуп, пип, поп, да как там у них всё устроено? Надо бы поспрашивать в австралийских чатах - вот смеху будет...
- Человек, 4 недели с момента Сотворения.
Заметим, что такого выразительного пупка, как у человека, нет ни у кого среди млекопитающих! Даже у приматов. (Наверное, именно это подсознательно волновало авторов вопроса.)
В норме у всяких щенков, а особенно у младенцев-обезьян на животе остаётся некий торчук, который потом втягивается и прячется в шерсти.
У человека же пупок не прячется, а делается заметнее. Он погружается в ямку, обрастает мхом, что лишь подчеркивает его наличие. Даже у первобытных племен, которые не обрезают пуповину, на месте пупочной культи чаще – ямка (если только живот не растянут растительной диетой). В этой ямке скапливается индивидуальный запах. В котором (в отличие от содержимого других вместилищ) преобладают человеческие феромоны и одоранты, а не бактериальные продукты – для тех мало питательного субстрата. При движениях живота ямка шевелится, привлекая внимание, будто рот или глаз.
А теперь внимание сюда. Я полагаю, что пупок у Homo эволюционировал, как выразительный маркер сексуальности и индивидуальности. Подобно лобково-подмышечному оволосению, бороде, выпуклым грудям или большому пенису. Все эти образования имеют скорее сигнальную (коммуникативную, игровую, возбуждающую), нежели техническую функцию. Они дублируют другие маркеры, удваивая эффект присутствия. Но и пупок тоже дублирует – некое естественное отверстие тела (не переходя при этом границ обонятельного приличия).
Таким образом, Пуп – это Знак Себя, выставленный для обозрения, обнюхивания и ощупывания, для покусывания, щекотания и облизывания, для раздвигания и ковыряния, а также для ношения всяких побрякушек. Пуп – это Глаз Живота, центральный омфал Древа Жизни, средоточие внимания Благородного Мужа, познающего самадхи.
Что ж, боги? Обходились без такой игрушки? Вай-вай…
В мифологии часто сливаются пупок-омфаллос и фаллос, этот «писепуп» венчает Гору Мировую, но его венчает Древо Мировое – та же гора. Эти разные (и вроде бы противоречивые) образы снисходят к некоему единому архетипу.
Я долгое время не мог понять универсальности этого архетипа - Ом-Фаллическое Древо, связующее темный и светлый миры. А затем пришло озарение: Древо – это Плацента. Сделал довольно элегантное доказательство, и не приму ни звука критики. Мало какие этнологи так говорили, обычно толкование Древа невнятно.
Полагаю, в далеком прошлом люди гораздо чаще нас становились свидетелями родов, и многие из них считали плаценту гигантским фаллосом, членом тела. Новорожденный мальчик имеет множество придатков: огромная мошонка, пенис, пуповина, послед, такими же видятся руки-ноги-голова. Но Судьба оскопляет серпом: девочки теряют мужские игрушки еще в утробе (кто-нибудь так - обязательно думал). Затем нож повитухи рубит ствол Иггдрасиль, чтобы Один сверзился наземь, и целые годы после этого падения он не может ни ходить, ни говорить. Далее лапы моэля режут препуцеум, а то и - холостят. Стал ли ритуал обрезания аналогом отрезания пуповины, и потому ли он символизировал «смерть-рождение №2»? Режут ли папуасы по фаланге пальцев на каждое явление Мертвеца, повторяя обряд оскопления?
А на месте Судьбой оскопленного члена появляется ямка, глухой рот инфернальной обиды. Все телесные отверстия трудятся, производят. Одно порождает живую землю, смердящую смертью, из другого вырываются на свободу дети и кровь, и счастье, третье струит желтую ересь, либо едкую лунную слизь, четвертое в сотах копит мёд дьявола, горчайший и духовитый, пятое производит солёные сопли и храп, шестое – и слюни, и словеса, седьмое отверстие цедит горьковатую влагу сквозь волоски. Даже подмышечные впадины капают, да и сама кожа – источает и мажет. И только пупок молчит: перестав кровоточить, он закрывается, будто потухший вулкан. Может быть, он производит эманации колдовства? Вестимо, кто-нибудь думал и так – людей ведь так много!
Как расценивало пупочную скважину, это живое свидетельство рождения, общество, падкое на запреты? Говорят, до середины ХХ века пляжный костюм, открывавший пупок, считался диким бесстыдством. Это касалось и мужчин. Много старых видеоматериалов, где черные трусищи натягиваются почти до подмышек.
Нынешняя гимнофобия более причудлива: пупок открывать можно. Можно даже приспускать штаны вплоть до лобковых волос, а сзади – до копчика (дальше – ни-ни!). Зато задирать штанины плавок (вот уж сочетание!) возбраняется. Чем моложе лицо мужского пола, тем длиннее обязаны быть эти «штанины плавок» (в возрасте путти – не выше щиколотки). Похвальная брутальность - ежели низ штанов волочится по земле, верх открывает пол-ягодицы, а из центра композиции торчат нарочито интимные трусы. Зато обжимные шорты советской пионерии стали в один ряд с атрибутами bdsm.
Местную мемосферу покинул Пуп Земли и Пушкин Всеведающий, зато там воцарился вездесущий Вася Пупкин – не кто иной, как сакраментальный Базилеус Омфал!
Дельфийский Омфалус и Иерусалимская Чаша стали туристическими брендами. И Аркаим таким станет - ежели создадут там нормальную инфраструктуру культурно-познавательного туризма. А не вот такое меню, рассчитанное на годы... (Никогда бы не подумал, что посещение этого сайта вызовет у меня такой смех)
- Между прочим, вот такие «пупки-мупки» в узбекском казане спасли нас когда-то в голодном 1991-м. Ура!
